Trendsetterzy, buzz online, social media – jak ogarnąć cały ten zgiełk?
Polecaj ten wpis:
Dziś chciałbym zaprosić Was do zapoznania się z ciekawymi rozwiązaniami analitycznymi dotyczącymi tego, co zachodzi w social media: dyskusje, trendy, wizerunek marki, buzz wokół wydarzeń i produktów.
Jednak tym razem (zamiast mojego wpisu) oddaję głos ekipie Wyszukali.pl, specjalizującej się w tego typu analizach. Poprosiłem ich, aby na łamach InternetStats przybliżyli swoją pracę i projekty. Jednocześnie, wpis ten otwiera łamy InternetStats dla kolejnych autorów, którzy chcieliby podzielić się swoją wiedzą i doświadczeniem z czytelnikami. Zapraszając do lektury, oddaję głos Marcinowi Krzoskowi z Wyszukali.pl.
Zacznijmy od kilku zdań wprowadzenia…
Rozwój platform określanych pojęciem social media przyczynił się przede wszystkim do zmiany modelu komunikacji. Nastąpiło przesunięcie od funkcji informującej, w kierunku dialogu, gdzie każdy może stanowić źródło informacji. Istniejące narzędzia badawcze (np. ankiety, czy badania site-centric) są nierzadko niewystarczające, by dostarczyć adekwatnych i rzetelnych danych, które pozwalają analizować toczącą się dyskusję oraz określić miejsca, gdzie pojawiają się opinie o interesujących nas tematach, markach czy zjawiskach.
Tu jednak rodzi się pytanie, w jaki sposób efektywnie dotrzeć do zjawisk toczących się (nierzadko) w długim ogonie internetu, dbając jednocześnie o automatyczną analizę eksponowanych w social media treści?
Zacznijmy najpierw od krótkiego przybliżenia stosowanych przez nas rozwiązań, a następnie przejdźmy do case study.
W jaki sposób badamy social media?
Stosujemy dwie autorskie i unikatowe na polskim rynku metodologie badania internetu:
- Semantyczna kula śniegowa to metoda doboru próby badawczej pozwalająca na dotarcie do witryn internetowych, na których pojawiają się treści związane z tematyką badania (marki, osoby etc.). Jej efektem jest sieć witryn związanych z dyskursem branżowym, składająca się zarówno z oficjalnych serwisów, jak i stron znajdujących się w przestrzeni social media (blogów, mikrologów i forów internetowych),
- Crawling rozproszony to metoda dynamicznego śledzenia i zbierania treści tekstowych i multimedialnych, które pojawiają się w internecie. Efektem pracy crawlerów jest na bieżąco uzupełniana baza treści związanych z badanymi kluczami i współwystępującymi z nimi słowami.
Jakie zjawiska badamy?
No dobrze, ale jakie zastosowanie mają opisane wyżej metody? Oto trzy z nich:
- Coolhunting społecznościowy – badanie służące wyłonieniu i analizie trendsetterów w społecznościach internetowych. Umożliwia ono nie tylko podążanie za trendami, ale także potencjalną współpracę z trendsetterami nad rozwijaniem nowych trendów i promocją marki,
- eBrandAnalytics – jest badaniem ad hoc dedykowanym analizie wizerunku marek w przestrzeni semantycznej internetu. Jego efektem jest kompleksowa analiza wizerunku marki, branży, osób lub kampanii marketingowej,
- BrandBuzz Tracking – to usługa monitoringu internetowych treści związanych z badanymi kluczami (markami, osobami i pojęciami). Za pomocą panelu badawczego klienci mogą śledzić: gdzie, w kontekście, czego i jak często mówi się o ich markach.
Tyle teorii:) Przejdźmy zatem do konkretnej analizy…
Case study – Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy
Podczas XVIII Finału Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy zbadaliśmy, jaką rolę w dyskusji na jej temat odegrały social media. Gdzie w “długim ogonie” mówiło się o nim najwięcej i jak sam finał wpłynął na dyskurs dotyczący NGO’sów?
Nasze crawlery wystartowały ze stron różnych organizacji pozarządowych i większych portali informacyjnych poszukując dyskusji o WOŚP-ie: przed, w trakcie i po finale.
Jakie wnioski? Jak widać na powyższej ilustracji większym przywiązaniem do WOŚPu wykazali się na dłuższą metę „zwykli internauci”. Tydzień przed i tydzień po kampanii o Orkiestrze, Jurku Owsiaku i innych zaangażowanych osobach mówiło się więcej właśnie w social media. Jedynie podczas samego finału dyskusja na ten temat została bardziej wyrównana i temat ten pojawił się częściej w mediach komercyjnych. Oficjalne media potraktowały to jako jednorazowy event, który należało po prostu opisać.
Z kolejnego wykresu wynika także, że dziesiątego stycznia odnotowaliśmy w internecie istotny wzrost dyskusji na temat NGO i organizowanych przez nich akcji. Obok WOŚP najpopularniejszą akcją charytatywną był Pajacyk (PAH), a organizacją – Caritas. O tym ostatnim w trakcie finału internauci dyskutowali niemal trzykrotnie częściej, niż tydzień wcześniej.
Nie tylko NGO…
Zamieńmy teraz WOŚP na jakąkolwiek interesującą nas markę, taką jak Coca-Cola, Simplus, czy Nokia. Finał akcji zamieńmy na dzień rozpoczęcia kampanii reklamowej, przy wykorzystaniu jednej sieci reklamowej, mającej w swoim portfelu kilkanaście witryn z długiego ogona. Dodajmy do tego niestandardowe działania reklamowe przy wykorzystaniu YouTube, portali z grami Flash i marketingu szeptanego. Cel akcji zmieńmy na zwiększenie świadomości marki w określonej grupie internautów i/lub zaangażowania tych użytkowników w dialog z marką.
Jakie będą efekty? O tym możecie się łatwo przekonać z naszych bezpłatnych analiz i raportów, które udostępniamy na Wyszukali.pl…
O Wyszukali.pl
Tworzymy interdyscyplinarny zespół ukierunkowany na badanie społecznej przestrzeni internetu. Stosując innowacyjne i niekonwencjonalne rozwiązania badamy treści prezentowane internautom na stronach WWW, zwracając przy tym szczególną uwagę na długi ogon sieci.
Dołącz do ciekawej dyskusji na Facebooku
—–
Prowadzisz ciekawe projekty dotyczące badań internetu i chcesz się nimi pochwalić? Jesteś ekspertem w dziedzinie nowych technologii, e-commerce czy social media? Zapraszam na łamy InternetStats.pl - skontaktuj się z nami pod adresem news “małpka” internetstats.pl
Line Break
Autor: Marcin Krzosek (1 Articles)
Absolwent Instytutu Nauk Politycznych na UW, który bardzo szybko sferę publiczną porzucił na rzecz nowych technologii i ich zastosowania w biznesie. W Wyszukali.pl koordynuje prace projektowe dotyczące platform do zbierania i analizy danych oraz ich praktyczne przełożenie z języka „informatycznego” na „biznesowy”.







InternetStats to serwis prezentujący dane na temat korzystania z internetu w Polsce (wyniki badań, analizy, raporty, wskaźniki, trendy). Zapraszamy. Sławek Pliszka








ciekawe, choć trochę “mumbo jumbo” jak dla mnie…
może nieco więcej o metodologii, bo monitoring SM ze względu na rozproszenie prosty nie jest
poza tym warto zacząć od podstaw typu SERM
http://en.wikipedia.org/wiki/Reputation_management#Search_Engine_Reputation_Management
Google Insight 4 Search, trending topics @ Twitter
witajcie,
właśnie, co do metody chciałbym się dowiedzieć:
1. co dokładnie autorzy opisują jako social media? Facebook i Naszą Klasę? czy może fora? Prosiłbym o szczegóły.
2. czy autorzy w badaniu uwzględniają wszystkie opinie o markach i badanych obiektach, także te gdzie w treści nie pojawia się dana nazwa? Jak spojrzymy w komentarze do artykułów na serwisach to mnóstwo jest tam opinii, ale nie pojawia się nazwa marki, etc. Podobnie jest na forach, gdzie nazwa często się nie pojawia w odpowiedziach do postu głównego
3. Jak autorzy ustalali daty pojawienia się treści podczas badań przed, w trakcie i po. W każdej fali namierzyli ok tysiąca “artykułów”. Czy byli w stanie przejrzeć i adekwatnie zakodować daty pojawienia się treści?
będę wdzięczny za szczegółowe wyjaśnienia
pozdrowienia
Edward
Edwardzie, odpowiadając po kolei na Twoje pytania:
1. jako social media nie ograniczamy się do zamkniętych społeczności. W raporcie dla WOŚP miałeś okazję zobaczyć dane dotycząc na przykład serwisów blip.pl, platform blogowych (salon24, blogspot.com etc.) oraz forów (np. forum.wosp.pl).
2. nie, w tym wypadku braliśmy tylko i wyłącznie treści, które zawierały przynajmniej jedno z monitorowanych słów. Mamy oczywiście możliwość zapisywania całych treści html, ale odpowiedź na to pytanie pozostawiamy klientowi.
3. Jeżeli chodzi o daty badań, to zostało to zrealizowane w oparciu o odcinanie zebranych już treści. Przed przystąpieniem do zbierania danych zebraliśmy występujące na domenach treści. Właściwy pierwszy pomiar pokazał nam nowe treści i zmianę zasięgu dyskusji o WOŚP na tydzień przed Finałem. Drugi i trzeci pomiar uwzględniały kolejne treści, których nie zindeksowały nasze crawlery w poprzednich zbiorach.
1. czy crawlujecie cały Facebook?
2. braliście treści tylko wpisów, gdzie były słowa kluczowe, a więc w przypadku komentarzy do artykułów, forów czy dyskusji na serwisach społecznościowych ucieka Wam ogrom treści, opinii…. w wielu przypadkach nawet 80-90% materiału.
czyli w wątkach forów i w komentarzach do artykułów więcej przez sito ucieka niż do niego wpada
3. Jasne. A zatem w przypadku drugiego i trzeciego okresu były to treści, których nie było wcześniej, a więc powinny być chyba inne opisy na wykresie, nie dzień, ale okres. A do jakiej głębokości żeście zbierali te dane, ile poziomów w głąb?
Edwardzie,
1. Nikt nie crawluje całego Facebooka. Jeżeli ktoś tak twierdzi (oprócz samego Facebooka) to nie jest specjalnie profesjonalny;) ale wchodzimy na to, co jest dostępne publicznie.
2. Zdajemy sobie sprawę, że część rzeczy nam umyka. Ale to, co zbieramy na pewno dotyczy badanych przez nas kluczy. Dzięki temu jesteśmy spokojni o nasze dane – jest ich mniej, ale są dobrze dopasowane. Jedyną alternatywą jest ręczne badanie treści, a my jednak mamy za dużo treści, aby w ten sposób analizować po kilka tysięcy domen dziennie.
3. To są okresy – właściwe dla dni, bo 24h zajęło nam każdorazowe zebranie danych (dla wszystkich 3 okresów poza zebraniem danym wcześniej, przed pierwszym właściwym badaniem). Głębokości regulujemy natomiast zależnie od kategorii strony. Fora crawlujemy na większej głębokości niż blogi, czy też mikrobologi!